猪哥总得说说完，还有两篇，今天一篇明天一篇。

诸葛亮是皇帝或政客或文人出于政治需要以及民间戏曲小说神化吹捧出来的

　　这是以点代面，虽然有些吹捧，但不表明全是吹捧。

　　有人说陈寿抬高（也有人说贬低）诸葛亮，说他抬高诸葛亮的理由是陈寿是蜀人，有故国情怀，所以在诸葛亮传的评语部分写了很多好话。说他贬低诸葛亮的的根据是《晋书》陈寿他爹因马谡事连坐受髡刑，陈寿自己则受诸葛瞻轻视，所以借史报怨，曲笔诬书，并以唐代史家刘知几的著作《史通》中的话“蜀老犹存，知葛亮之多枉”和宋代王安石的话“三国可喜事甚多，悉为陈寿所坏”为旁证。其实只要把两方面的理由对比就可知陈寿对诸葛亮既无抬高也无贬低：既然评价写得这么好，怎么还可能贬低；既然诸葛亮父子对陈寿父子无恩惠，反而有点小矛盾，那就犯不着说好话。加上蜀汉是晋朝的敌对方，美化诸葛亮可能惹麻烦。刘知几和王安石的话可理解为陈寿过于简约和严谨，舍弃了很多他认为不重要或不确定的事，这是风格的事不是美化丑化的事。

　　蜀汉朝廷官方宣传口径不仅没有吹捧诸葛亮，反而不允许。诸葛亮死后民众要求立庙祭祀，朝廷认为不合规矩，不许立庙，于是蜀人私下祭拜，直到蜀亡前一年，刘禅才下旨允许在定军山建武侯祠。如果蜀汉朝廷要造神，肯定先神化刘备。但是直到现在，成都的昭烈庙和武侯祠合为一体，却以武侯祠知名，以臣盖君，恐怕中国历史上只此一例。

　　东晋南渡后确实把诸葛亮抬得很高，这或许和东晋偏安一隅的形势有关，但如果仅出自政治形势，应该是抬高江南本土的周瑜鲁肃吕蒙陆逊陆抗更接地气，这几位都是人中俊杰，不是包装不起来。东晋选择诸葛亮而不选择东吴诸杰，说明不光是政治形势的考虑，还考虑了实际才能。和东晋差不多时代的北方政权前秦君主符坚把得到王猛比作刘备得到诸葛亮，可见诸葛亮的实际才能确实出色。

　　其实在皇帝看来，诸葛亮忠则忠，军政大权也揽得足，是蜀汉实际上的最高统治者，内治国外行军，啥都他作主，没皇帝的事，得空还像老子教训儿子似的对皇帝教育几句，这样的大忠臣在身边只会让皇帝如芒刺在背，没片刻舒坦。皇帝需要的是完全遵守其意志的办事人，目的在于为实现自己想法提高效率，第一要听话，其次要利索。诸葛亮办事是利索的，但听话却是要皇帝听他的话，所以后来的皇帝们不会鼓励大臣仿效诸葛亮。

　　要说“吹捧”诸葛亮的人，多为名将、诗人、豪杰，比如桓温、李靖、岳飞、杜甫、陆游、左宗棠，还有很多。他们“吹捧”诸葛亮不是要求别人学习模仿，而是要求自己具备诸葛亮的才能，比如左宗棠以“今亮”自许，不沉迷于科举功名，潜心时势方略，终于西定新疆，功业犹胜古亮。这是真心崇拜而非政治利用。

　　三国题材的戏曲小说形成于宋元，登峰造极于明初问世的《三国演义》。但是士大夫和平民百姓对诸葛亮的崇敬却从诸葛亮身后就存在，一直延续到唐宋，这不能归结于戏曲小说。而且如杜甫陆游这样的大诗人熟谙史籍，不会分不清历史和民间传说的区别。反倒是唐宋人可能比今人更了解三国史事，王安石曾对欧阳修说，三国时期还有很多值得记录的史事，可惜都被陈寿舍弃了，建议欧阳修重写三国志。欧阳修表示同意王安石的意见，可惜没有时间动笔。可见在王安石的时代尚有不少《三国志》没有采用的三国史料流传于世。

　　还有一种说法是关羽在《三国演义》问世前宋代已形成崇拜，故此认为诸葛亮的名声和关帝崇拜一样是盲目追捧的结果。遍地林立的关帝庙和朝廷主持的武庙祭祀本质不同，关帝崇拜属于宗教，宋代第一次加封关羽是宋徽宗崇宁三年，封号“崇宁至道真君”，这是道教神位，因为宋徽宗信奉道教，以后关羽受封为三界伏魔大帝、伽蓝神，都是宗教神祇；诸葛亮作为武庙十哲之一受到祭祀属于朝廷礼制和军事评定，诸葛亮没有受过真君大帝天尊之类神号，不是宗教崇拜。关帝崇拜群体中较少士大夫阶层，多为商业、江湖、黑道中人，崇敬诸葛亮的人当中有较多的士大夫。古代中国士大夫阶层是文化精英，他们有较高的知识和理性的思维，信众的不同也能说明崇拜关羽和和崇敬诸葛亮的不同。

　　宋元戏曲话本把诸葛亮加以神化，至明初《三国演义》集前人之大成，未卜先知呼风唤雨的诸葛亮形象深入人心，这自然和历史上的诸葛亮大相径庭，这样的神化是否起到美化拔高的效果却因时而异。戏曲小说的首要功能是娱乐，不是考证历史，一本正经的历史枯燥无味。如果讲诸葛亮怎么样治国，怎么样研究战略，怎么样筹措粮草，那么看戏的听书的人要跑掉大半。唱戏说书不是义务奉献，是为了吃饭，必需吸引人，怎么样才可以吸引呢？说好听点叫艺术创作，说难听点叫可劲胡编，怎么编？往神里编。古时戏曲小说受众多是下层民众，科学素养较低，崇神信鬼，在他们眼里，“半仙”式的诸葛亮才“本事大”。

　　但是到了现代，科学逐渐昌明，神神叨叨的东西比以前不受待见，这时再看“艺术创作”的诸葛亮，登坛祭风、禳灯延寿、赶山缩地、装神弄鬼，整个一妖道么，还六丁六甲都出来了，有没有日值功曹护教伽蓝？这是三国还是西游。所以按今天的审美看，不但没有美化，反而是扭曲丑化了诸葛亮，历史上的诸葛亮是政治家军事家文学家发明家，演义中的诸葛亮是妖道神棍，请看诸多算命测字卜卦看风水的江湖骗子都喜欢取号“小诸葛”“赛诸葛”就可知所谓的神化起了什么样的作用。所以，不是因为有神化吹捧才导致诸葛亮名气大，相反是因为诸葛亮确实才能出众为人熟知才导致民间神化他。

　　今人若以为演义中的妖道式诸葛亮不足信服而否定诸葛亮的才能，那是被小说骗了；若以为历史上的诸葛亮不具备演义中各种法术神力而否定诸葛亮的才能，那么只能说其口味适合看戏听书，不适合看历史。