一侃艺术：创作的源头在哪儿？ (原创天地)  3811次阅读

作者: 修理小子 , 发表于: 2014-07-31 (3558天前)
编辑: 黄酒, 时间: 星期五, 一月 30, 2015, 16:04

（一）创作的源头在哪儿？

先说说艺术的本质。

我不想放狗(google)去搜寻某叫兽某拳威对艺术本质有啥学术定义。为啥子？因为万有引力并不由于牛顿的发现才有的。同样作为我们自己感受着各种艺术形式的人，我们自己就有权力来想想艺术的本质是啥。 来，让我们自己作为一个读者、观众、听众，问问自己，在日常生活中，你觉得什么是艺术？

一个人在街上走路，你看了，觉得这不是艺术。为啥？因为太一般，谁都会。而且也没啥特殊意义阿。 好了，然后我告诉你，这个人是个残废而他在用义肢走路。你听了，然后回头看看那个人，说：“挺不容易的。不过我还是不觉得这是艺术阿”。 然后我再告诉你，这个人叫Terry Fox， 是个得了绝症的残疾人。而他现在正在靠着义肢徒步环行加拿大，目的是为了筹款捐助给公益和治疗机构。现在你会感动得老泪纵横了吧？我问你，这是艺术吗？不是！虽然很感动，但我总觉得这不是艺术。 最后我告诉你，这个”Terry Fox”是假的。他是个正常人。但是他正在演绎Terry Fox。你看他额头的汗，痛苦的表情，艰难的步子，急促的呼吸……所有的旁观者都被感动了。现在你说这是不是艺术？ 这下，你说“是”了。为啥？因为他在“演”。既然是演员，那肯定是搞艺术啊。

那么我们根据刚才的事情总结一下艺术的本质：
（1）是件事儿。嘛事儿？要么看得见，要么听得见。总之我们必须能知觉的事儿。
（2）是件有些意思的事儿。通过这件事儿，总要给观众、听众或者读者一个什么意思吧？（关于朦胧诗、抽象画等艺术，稍后讨论）
（3）是件不太容易的事儿。你看那人模仿Terry Fox容易吗？这么大热天在太阳底下走，装残废，还得装一脸痛苦。艺术需要经过创作者的加工提炼、思考的。
（4）不是百分百真事儿。这里有两层意思：第一，艺术来源于真事儿。第二，艺术是对真事儿的加工、提炼、浓缩。百分百一点不差地说事儿那叫新闻报道。艺术往往为了增强效果，喜欢采用加油添醋，无中生有，煽风点火，无病呻吟，移花接木等恶劣手段。你觉得这样欺骗群众不好？那你刚才被那个假”Terry Fox”感动的鼻涕眼泪一大把干吗？

好了，现在造句：艺术的本质是一件有些意思的不太容易的不是真事儿的事儿。

怎么样，不用找啥拳威叫兽阿拉也能糊弄出艺术的本质来！

还不明白？这么说吧，艺术的本质就是一票吃饱了撑的或者没吃饱了撑的人们，有那么些小本事，然后使用这么些小本事剽窃了自己或别人生活中的经历，再自以为是地胡编乱造，最后为了达到自己可以告人的险恶目的,把这些个胡编乱造在大家伙儿面前显摆的那么些“事儿”。

这下明白了吧？就知道你跟我一样，没啥文化，所以非得这么说才明白。

那么你怎么解释抽象画跟朦胧诗呢？我们根据刚才总结的4条，来看看这些东西是不是艺术。
（1）(是件事儿。)它们是事儿。
（2）(是件有些意思的事儿。)再抽象、再朦胧，他们还是为了传递画家、诗人的思想信息。而这些思想信息90%都是俗得不能再俗的所谓爱情。
（3）(是件不太容易的事儿)甭以为抽象画跟小孩尿尿差不多，画家拿支笔临摹小孩尿尿，容易吗？
（4）(不是百分百真事儿。)也甭以为画家诗人能“圣灵充满”，然后哗一下就能搞出来的抽象画、朦胧诗。只要画家用线条、颜色，只要诗人说人话，他们就是“来自现实”。然后接下去他们的抽象和朦胧肯定就是“加工、提炼、浓缩”后的产物了。

所以很不幸，抽象画和朦胧诗，它们是艺术。

明白了这个道理，纪实文学跟新闻报道有了区别；抽象画跟小孩尿尿有了区别；朦胧诗跟老公说梦话有了区别。前者都叫艺术，后者就叫现实。

好了，今天最后一个问题是，那么为啥这些个人不老老实实地说白话，来表达他们的意思？而非要这么穷折腾搞什么艺术？ 真的要听实话？那我告诉你：那是为了让你印象深刻，感动你。人啊，就是犯贱。跟他好好说就是不会好好听!要不然为啥要到处宣扬一个残疾人为了募集慈善款而拼死拼活地徒步旅行？

用强化的效果来宣扬某种思想，这就是艺术存在的目的了。